PERBEDAAN PENDAPAT ANTAR WILLIAM PALEY WATCH DAN DAVID HUME

Summa Theologiae, St. Thomas Aquinas (1224-1274) terdapat lima cara untuk membuktikan bahwa Tuhan itu ada. Kelima ini adalah "argumen dari desain." Yang merupakan suatu pernyataan yang menyatakan bahwa "ciri-ciri tertentu pada alam semesta dan makhluk hidup merupakan hasil dari suatu sebab yang intelijen, bukan oleh proses tak termbimbing seperti seleksi alam. Perancangan cerdas merupakan bentuk modern dari argumen teleologis akan keberadaan Tuhan, namun menghindari pendeskripsian sifat-sifat maupun identitas sang perancang itu.

Teori William paley adalah tentang perancangan cerdas. Yaitu tentang menafsirkan semua adaptasi sebagai bukti pekerjaan tangan sang pencipta. Paley menarik persamaan antara sebuah jam dan organisme. Adanya jam membuktikan keberadaan seorang pembuat jam. Sehingga sebuah organisme membuktikan adanya pencipta (pembuat organisme).

Paley mengatakan bahwa :

Jam tangan adalah produk dari desain cerdas.

Jam tangan dan organisme serupa.

Organisme adalah produk dari desain cerdas.

Namun David hume berbeda pendapat mengenai pernyataan paley. David Hume megutarakan argumennya yang berbeda dengan argument Paley, yaitu :

Pada manusia, darah beredar.

Manusia dan anjing yang mirip.

Pada anjing  darah beredar.

Pada manusia, darah beredar.

Manusia dan tanaman serupa.

Pada tumbuhan, darah beredar.

Paley pun membuat argument baru yang berbeda dengan pendapat David Hume, yaitu :

Paley menganggap dua kemungkinan penjelasan dari pengamatan ini. Yang pertama adalah bahwa organisme diciptakan oleh perancang cerdas. Tuhan adalah seorang insinyur yang membangun organisme sehingga mereka akan cocok untuk tugas-tugas hidup yang mereka hadapi. Penjelasan kedua yang mungkin adalah bahwa kekuatan fisik random bertindak atas gumpalan materi dan mengubahnya menjadi makhluk hidup. Tujuan Paley adalah untuk menunjukkan bahwa penjelasan pertama jauh lebih masuk akal daripada kedua.